设为首页 - 加入收藏 - 网站地图 亿度网(nikest.com),天道酬勤,努力奋斗!
当前位置:主页 > 科技资讯 > 正文

韩春雨事件,学术界能否自证清白

时间:2016-12-16 08:42 作者:生物观察
 

 

 



对韩春雨研究成果的质疑一波接一波,利益相关者和机构也逐渐浮出水面《财经》记者 贺涛/文 王小/编辑“实验可控性非常高,重复率在我的实验室达到了90%。”半年前,河北科技大学副教授韩春雨正春风得意。那是2016年6月2日,浙江大学医学院报告厅内,座无虚席,过道都挤满了学生,韩春雨在介绍新发现的一种基因编辑技术,讲述过程中,他愉快地抖了很多“包袱”,基本都响了——人们报以阵阵笑声。5月2日,韩春雨作为通讯作者在国际学术期刊《自然?生物技术》上发表论文称,发现一种叫NgAgo的酶能够用于编辑哺乳动物基因,而且,它可能比最时兴的CRISPR-Cas9基因编辑技术更精确、更通用。这在学术界是一个重磅消息,全球许多实验室开始跟进研究。韩春雨在媒体热情洋溢的介绍中,迅速成为一颗耀眼的科研新星。然而,好景不长。11月28日,《自然?生物技术》发表了韩国首尔大学、德国弗莱堡大学和美国梅奥研究生院等研究机构的10位科学家的来信,称韩春雨的发现无效果。13天前,国内期刊《蛋白质与细胞》在线发表了由国内外20名学者联名的学术论文,提出多个实验室均无法重复韩春雨的实验。国内外学术界如此一致和公开的质疑,非常罕见。韩春雨真得准备一个能被科学界认可的说法,因为《自然?生物技术》针对此事的调查将于2017年1月底之前完成,一旦该期刊决定撤销论文,那时,对期盼韩春雨研究站得住脚的中国生物学界将是一个不小的打击,也许会促使国内学术界呼吁加剧对韩的惩罚。支持者转而质疑验证一项科学研究成果,可复制是硬条件。当韩春雨团队发表论文,宣称NgAgo技术比目前广泛使用的CRISPR-Cas9技术更有优势。全球都沸腾了,很多实验室马上跟进实验。这个实验并不复杂,一两周时间基本可以完成。很快,一些实验室就发现无法重复NgAgo的编辑效果。不仅国内其他实验室,美国、西班牙等国的多位科学家也公开表示,无法重复韩的实验结果。在具备条件的实验室,重复一次这样的实验,成本主要花在人工和试剂,约几千元到上万元可以完成。“这不贵,所以当我的一位博士生很激动地要尝试时,我勉强答应了,虽然他可能做不出来什么。”一位美国康奈尔大学教授对《财经》记者说。全世界重复这一实验的研究团队众多,包括产业界也在跟踪,这样叠加起来所花费的研究经费直线上升,还不包括由于无法重复实验浪费掉的精力和时间成本。在中国科学院遗传与发育生物学研究所高级工程师姜韬看来,世界范围的分子生物学实验室和从事基因组编辑服务的商业公司实验室重复韩春雨的实验,造成的无效消耗,恐怕已经超过千万元。美国罗切斯特大学医学中心教授Joseph Miano几次试图重复韩春雨实验都失败了,在其指导下也不能成功。他要求韩春雨要么公布秘密方法,要么承认造假,并要求韩春雨用他获得的巨额科研经费,赔偿各个实验室为重复其实验造成的金钱和人力损失,向学术界道歉。10月10日晚,13名国内科学家联名要求第三方对韩春雨的实验进行调查。促使他们站出来的原因是,不能再拖了,要让国际科学界看到基因编辑领域中国科学家的态度。他们认为,此事如处理不好,会严重影响中国科学家的声誉。北京大学讲席教授饶毅主编的公众号“知识分子”,是最早向公众热情推崇韩春雨的媒体之一。如今,饶毅的态度完全转变。他和中国科学院院士邵峰二人公布了一封写给河北科技大学校长孙鹤旭的信,信中要求调查韩春雨。他们从9月初即通过多种方式致信孙鹤旭,拖了一个月后,河北科技大学才简单地回了一封信称,“将认真考虑他们的建议。”邵峰表示,由于沟通似乎收效甚微,所以选择公开这封信。在看到韩春雨及其团队一直未对质疑给予正面和有说服力的回应后,很多支持者都改变了看法。至11月,又有两篇质疑文章接连在学术期刊上发表。在韩春雨的陈述中,能够重复其实验的实验室是存在的。最初,他声称有20家实验室重复出了他的实验,后来改口说有六七家。10月14日,河北科技大学校方发表一份声明称:已经有独立于我校之外的机构运用韩春雨团队的NgAgo技术实现了基因编辑,该机构与韩春雨团队的合作正在洽谈中。在此信息中,重复出实验的机构似乎又变成了一家。现在有实名质疑者,却没有为韩的研究实名站台者,韩春雨也拒绝透露这些“重复出实验”的实验室名单。10月10日,《科技日报》的一篇报道引述韩春雨的话说,“他们要是愿意实名出来,我们就让重复实验成功的人实名出来。”其实,在那之前,有很多国外科学家是实名质疑韩春雨的。戏剧性的一幕在当晚出现,13名国内科学家联名发声实名质疑韩春雨团队的实验。第二天,他改口称,谁重复出了实验,暂不方便透露。《财经》记者多次联系韩春雨和河北科技大学校方,均未得到回应。